Преступления, предусмотренные статьями 131, 132 Уголовного кодекса относятся к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Санкции указанных статей предусматривают наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Уголовный адвокат, принявший на себя обязательство по защите интересов доверителя обвиняемого по данным статьям должен иметь опыт адвокатской работы, учитывать особенности построения защиты с учетом специфики диспозиции статей.
Любое посягательство на половую свободу, то есть совершение полового акта иных насильственных действий против воли и согласия потерпевшей стороны квалифицируется по статьям 131 или 132 Уголовного кодекса РФ. В зависимости от интенсивности насилия, числа лиц принимавших участие в преступлении, возраста потерпевшей стороны квалифицируется деяние, при этом не имеет значение моральный облик потерпевшей стороны (проститутка, бомж). Данный вид преступлений в большинстве своем совершается в условиях неочевидности, в отсутствии свидетелей и строится на показаниях потерпевшей стороны, в связи с этим адвокат по уголовным делам данной категории должен изучить личность потерпевшей, характеризующий материал, психологический профиль, чтобы исключить оговор подзащитного, что к сожалению тоже иногда встречается в практике и суды склонны доверять показаниям лица признанного потерпевшим.
Особую сложность представляет защита по обвинению лица, обвиняемого по части 4 статьи 132 Уголовного кодекса, в отношении лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста. Любое прикосновение к малолетней, от субъективных ощущений малолетней потерпевшей может привести на скамью подсудимых взрослого человека. Практикующий уголовный адвокат, который участвовал в процессе защиты по уголовным делам данной категории, знает, что обвинение основном строится на показаниях малолетней потерпевшей. Несмотря, что по делу могут быть различные нестыковки, противоречивые показания, отсутствие объективных доказательств по делу (заключения экспертиз) суды очень редко выносят оправдательные приговоры. Хотя в некоторых случаях малолетние потерпевшие в показаниях строят догадки, предположения, а не описывают реальные события, как все происходило на самом деле.
Именно в таком деле мне пришлось участвовать в качестве уголовного адвоката в Свердловском областном суде в конце 2020 года. Подзащитный был приговорен к наказанию ниже низшего предела установленного санкцией статьи, однако при условии полного соблюдения принципов уголовного судопроизводства суд мог бы вынести и оправдательный приговор или назначить принудительные меры медицинского характера, сам осужденный признавал, что « видимо у него что то не то с головой», имелись и предпосылки установленные стационарной психолого-психиатрической экспертизой.
Поэтому приговор мной был обжалован, по согласованию с подзащитным.
ОБРАЗЕЦ
В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ
(через Свердловский областной суд)
Адвокат по уголовным делам коллегии адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов (СОГА)
Булатов В.Б., номер 66/208 в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение № 665 от 14.01.2003 года, ордер адвоката №326567 от 01.12.2020 г.
тел. +7-922-209-39-06
В интересах осужденного К., г.р.
Дело №/2020
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Свердловского областного суда от 2020 года (председательствующий судья) К. года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует уголовно-процессуального законодательства. Приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
Считаю приговор незаконным и несправедливым, вынесен без учета всех обстоятельств, подлежащих оценке при вынесении приговора и соответственно подлежащим отмене.
К. года Н. Свердловской области по п. «в» ч.4 ст.132, п. «в» ч.4 ст.132 УК РФ, освободившийся по отбытию наказания, обвиняется вновь в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, с использованием беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
В приговоре и обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления не соответствуют фактическим, противоречат показаниям осужденного К.и не соответствуют показаниям малолетней потерпевшей.
Обвинение и приговор полностью построен на показаниях малолетней К., причем странно, что из двух девочек оглянулась именно она, его поведение и «взгляд» обвиняемого показались ей странными, К. «что то почувствовала, поэтому оглянулась, увидела, что « …он (К.) трясет тем, что у него в штанах…». При проверке показаний на месте происшествия и при допросе в качестве свидетеля К. поясняет, что она оглянулась примерно пройдя
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании К. давал последовательные показания, о том что года, около 12 часов, когда он шел из магазина через двор дома № по улице у него возникло желание помастурбировать, в это время никого во дворе не было. Для реализации этого желания он засунул руку в штаны и стал этим заниматься, при этом эрекции не было. Через некоторое время услышал шаги, приближающиеся к нему сзади, он достал руку из штанов, застегнул ширинку и повернулся в сторону идущих, которые в этот момент прошли мимо него. Пройдя несколько метров одна из двух девочек обернулась в его сторону, посмотрела на него, вторая девочка не оборачивалась, девочки спокойно пошли домой. Он направился к себе домой. Спустя несколько часов ему позвонил участковый инспектор и попросил прийти в опорный пункт, он оделся и спокойно пришел к участковому полиции, где его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.
В судебном заседании были оглашены показания К. данные им при допросе в качестве обвиняемого (т.3), они также исследованы в судебном заседании, однако в этих показаниях К. не подтверждает, что потерпевшая могла видеть оголенный половой член, он раскаивается, также как в явке с повинной в том что мастурбировал, но не подтверждает, что умышленно демонстрировал свой половой член, из пояснений в суде, желание мастурбировать возникло внезапно, еще до появления девочек, он никак не мог совладеть этим желанием, объективно девочка не могла видеть оголенный половой член, так как он был не в возбужденном состоянии, длина члена в покое 2 (сантиметра), он его из штанов не доставал, на нем были одеты трусы, подштанники, джинсы, рука была в штанах, которые он не приспускал, внимание девочек он никак не привлекал, их не преследовал. Дальнейшее поведение К. далее, как он спокойно ушел со двора, пришел домой и по звонку участкового инспектора спокойно явился в опорный пункт полиции, уверенный, что ничего противоправного не совершал, с учетом того, что у него имеются психические отклонения согласно комплексной психолого-психитрической экспертизы, что в совокупности, ограничивало его в полной мере (ст.22 УК РФ) осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У К. проявляются расстройства сексуального предпочтения в форме эксгибиционизма (т.3). Ранее при проведении стационарной психиатрической экспертизы по первому уголовному делу, по которому К.. был осужден в, он также был признан ограниченно вменяемым (т.3), после освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на учет у психиатра, однако какое либо лечение он не проходил по различным причинам, это также было предметом исследования в ходе судебного следствия.
По поводу своего психического здоровья на вопрос защиты К. в судебном заседании отвечал, что готов пройти принудительное лечение, потому что «здоровый человек такое бы не делал», какую либо помощь психологов, психиатра во время отбытия наказания по первому приговору, а также после освобождения он не получал, желание мастурбировать в людном месте он объяснить не может, и не в силах это желание побороть.
Таким образом, имеются сомнения установленных в ходе предварительного следствия фактических обстоятельствах инкриминируемого К. деяния, возможность потерпевшей видеть оголенный половой член обвиняемого с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Также возникает вопрос психического состояния К., насколько он признанный экспертами лицом, имеющим психические отклонения, то есть в уголовно-правовом смысле лицом ограниченно вменяемым, на момент инкриминируемого ему деяния мог полностью осознавать общественно-опасный характер своих действий и руководить ими. С точки зрения права преступление, предусмотренное статьей 132 Уголовного кодекса РФ относится к умышленным преступлениям, то есть К. должен был осознавать характер своих действий, мог руководить ими, желал наступления общественно-опасных последствий. Однако в конкретном случае, К. никак не мог руководить своими действиями, так как согласно заключению экспертов у него имеются психические отклонения проявления органического психического непсихотического расстройства сексуального предпочтения в форме эксгибиционизма. У него не выявлена форма сексуального предпочтения в виде педофилии, он не является опасным для общества, характеризуется исключительно положительно, в том числе лицами осуществляющими административный надзор. К. никак не привлекал внимания потерпевшей к себе, не желал, чтобы последняя что то могла увидеть, не мог предположить, что девочка обернется, это стечение обстоятельств, независимых от воли осужденного то есть он не мог даже предвидеть, что могут наступить общественно-опасные последствия, в его действиях отсутствует умысел на совершение преступления. К. признан ограниченно вменяемым ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Позиция уголовного адвоката (защиты) по применению в отношении К. принудительных мер медицинского характера полностью согласована с подзащитным, данная мера в отношении К. полностью соответствовала бы принципам законности и справедливости при вынесении решения по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении К. с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями главы 47.1 УПК РФ,
ПРОШУ:
Изменить приговор Свердловского областного суда от 2020 года в отношении К. года рождения, применить в отношении него принудительные меры медицинского характера.
О рассмотрении кассационной жалобы уведомить осужденного К. и адвоката Булатова В.Б.
Приложение:
Ордер адвоката № 326567
Уголовный адвокат Булатов В.Б.
01 декабря 2020 года
Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге Булатов В.Б. тел.+7-922-209-3906
