Довольно часто при защите интересов обвиняемых, после изучения материалов уголовного дела, на стадии подготовки к судебному заседанию уголовный адвокат подает ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с имеющимися нарушениями в ходе следствия и предъявления обвинения.
ОБРАЗЕЦ:
Мировому судье судебного участка
Ленинского судебного района г.Екатеринбурга
Адвокат по уголовным делам коллегии адвокатов СОГА, номер 66/208 в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение № 665 от 14.01.2003 года, с.т. 8-922-209-39-06, почта
advokat-ekaterinburg@yandex.ru
Булатов В.Б., 620133 Екатеринбург, Луначарского 81, офис 300, СОГА
ХОДАТАЙСТВО
О возвращении уголовного дела прокурору
Изучив материалы уголовного дела, по обвинению Д., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и составленный обвинительный акт по делу, прихожу к выводу, что в ходе расследования уголовного дела и составлении обвинительного акта допущены нарушения уголовно-процессуального кодекса РФ, препятствующие вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии со статьей 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт в котором в том числе наряду с указанием места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. То есть из статьи вытекает, что при составлении обвинительного акта необходимо четко, последовательно и логично изложить существо обвинения, в том числе обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела. При этом недопустимы расплывчатость и некорректность формулы обвинения.
Как уголовный адвокат считаю, что указанные требования уголовно-процессуального закона органом дознания не выполнены. В обвинительном акте при описании события преступления не изложены фактические обстоятельства его совершения, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Не описано по какой причине, в связи с чем М. и П. в ночное время пришли по месту проживания Д., по какому праву пытались зайти на территорию места проживания Д., кто явился инициаторам конфликта, какие телесные повреждения были причинены Д. в результате конфликта, находились ли М. и П. в состоянии опьянения и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Допущенные нарушения нарушают право Д. на защиту, с учетом, что в ходе дознания ему незаконно было отказано в приобщении к материалам уголовного дела переписки с М. и проведение проверки показаний на месте, с целью установления фактических обстоятельств, действий участников конфликта.
В соответствии со статьей 73 УПК РФ обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу наряду с установлением виновности являются, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Следствием никаким образом не проверена версия действий Д. при необходимой обороне, исходя из обстоятельств предъявленного ему обвинения, дознаватель занял исключительно обвинительную позицию.
Считаю, что на досудебной стадии производства по делу имели место нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, обвинительный акт составлен с нарушением требований статьи 225 УПК РФ, нарушения не могут быть восполнены в ходе судебного следствия и в таком случае не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Указанная правовая позиция, полностью корреспондируется с постановлением Конституционного суда РФ № 18-П от 08.12.2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» согласно которой, что если досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение (обвинительный акт) не может считаться составленным в соответствии с требованиями Кодекса.
Я как уголовный адвокат Д., считаю, привлечение к уголовной ответственности Д. и обвинительный акт незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов следствия, изложенным дознавателем в обвинительном акте, фактическим обстоятельствам, установленным дознавателем, неправильным применением уголовного закона.
В действиях Д. имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно он действовал в состоянии необходимой обороны, в полном соответствии со статьей 37 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ прошу суд возвратит уголовное дело прокурору, для устранения препятствий при его рассмотрении судом.
Адвокат по уголовным делам Булатов В.Б. 8-922-209-39-06
