Прокурору Кировского района г.Екатеринбурга
Адвокат по уголовным делам коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» (СОГА)
Булатов В.Б., номер 66\208 в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение № 665 от 14.01.2003 года, ордер №326573 от 09.04.2021 года прилагается к жалобе, представитель ООО «К.П»
Адрес для корреспонденции:
По заявлению, зарегистрированному 29.06.2020 года, КУСП № , талон-уведомление № , номер отказного /20
ЖАЛОБА
( в порядке ст.123, 124 УПК РФ)
Уважаемый прокурор Кировского района города Екатеринбурга, подаю третью жалобу на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее дважды постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокуратурой как незаконные. 10 февраля 2021 года оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по городу Екатеринбургу майором полиции Б. без проведения дополнительной проверки, без установления местонахождения предполагаемого фигуранта вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть точно с такой же формулировкой которое было ранее и уже отменялось прокуратурой. Преступление является очевидным, есть факт хищения в особо крупном размере, которое относится к тяжким преступлениям, однако прошло 10 (десять месяцев) с момента сообщения о преступлении, однако так и не принято решение о возбуждении уголовного дела, хотя бы по факту совершенного преступления.
29 июня 2020 года, мной, адвокатом по уголовным делам Булатовым В.Б. как представителем ООО «К. П.» было подано заявление в отдел полиции №1 города Екатеринбурга о привлечении к уголовной ответственности А., года рождения, зарегистрированного, А. работая управляющим в должности управляющего магазином ООО «К.П.», расположенного город Екатеринбург, улица, являясь материально ответственным лицом, похитил имущество магазина на общую сумму _____________. Хищение было обнаружено в результате проведенной 11.10.2019 года инвентаризации в магазине. После обнаружения хищения А, перестал выходить на работу, каких либо пояснений не давал, место его нахождения не известно, меры по добровольному возмещению ущерба не предпринял. А. предприятию причинен ущерб в особо крупном размере.
С целью оперативного принятия решения по заявлению, сотрудникам полиции были представлены документы личной мной и руководством ООО «К. П.» из Санкт Петербурга: инвентаризационная опись 81 лист; акт инвентаризации 2листа; объяснения всех лиц участвовавших в инвентаризации; объяснения сотрудников магазина ООО «К.г»; дополнительные документы по похищенному товару; трудовой договор с А.; договор о полной материальной ответственности ; личная карточка , копии паспорта, военного билета и диплома А..
Все запрашиваемые документы были представлены сотрудникам полиции ОП-1, проводившим проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Однако 28 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление было отменено прокурором Кировского района города Екатеринбурга, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное второй раз было отменено прокурором Кировского района 18 декабря 2020 года.
10 февраля 2021 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по городу Екатеринбургу майор полиции Б.. вновь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя, что необходимо установить местонахождение А.., ссылаясь на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть отсутствие состава преступления. По логике сотрудников полиции, если не установлено местонахождение предполагаемого лица совершившего преступление, причем относящееся к категории тяжких преступлений, то отсутствует состав преступления. Данное постановление считаю незаконным и подлежащим отмене. Нарушены Конституционные права потерпевшей стороны по защите своих прав.
Со стороны руководства ООО «К.» были предоставлены все запрашиваемые документы сотрудниками полиции проводившим проверку, в том числе копии документов А. (копия паспорта, копия военного билета, ИНН, трудовой договор, договор о материальной ответственности, служебная записка с подписью А.)
В соответствии со ст.86 УПК РФ, потерпевшая сторона не относится к субъектам сбора доказательств по уголовному делу и обстоятельств подлежащих доказыванию установленных ст.73 УПК РФ. В связи с этим при данных обстоятельствах, только в рамках возбужденного уголовного дела, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий возможно доказать причастность А. к хищению товара в ООО «К.». По материалам, предоставленным для проведения проверки факт хищения не оставляет сомнений. Установление места, времени, способа, мотива и других обстоятельств совершения преступления это обязанность следствия, но не потерпевшей стороны.
Прошло более десяти месяцев со дня подачи заявления в ОП-
Нарушены положения ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства в соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Постановление КС РФ от 13.06.2019 №23-П), часть 2 ст.6.1 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст.15 (ч.4), 17, 46 (ч.1 и 2) и 52, в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительным приговором.
В материалах предоставленных сотрудникам полиции имеются документы подтверждающие передачу похищенного товара и государственным бюджетным учреждениям, возникают вопросы как должностные лица данных бюджетных организаций рассчитывались за товар, какими средствами (суммы от нескольких десятков до сотен тысяч рублей). Возможно, имеется коррупционная составляющая в действиях должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123, 124 УПК РФ, прошу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года, приятое по заявлению от 29.06.2019 года, зарегистрированное в КУСП №11326 (отказной материал №2559/20) отменить, возбудить уголовное дело по факту хищения в особо крупном размере, привлечь к уголовной ответственности А..
Прошу проверить законность действий должностных лиц ОП-1 УМВД России по городу Екатеринбургу, на предмет злоупотребления должностными полномочиями, халатности. Прошу принять меры прокурорского реагирования.
В соответствии с частью 3 ст.124 УПК РФ прошу письменно уведомить меня о принятом решении по моей жалобе.
Приложение: ордер адвоката № от года
Адвокат по уголовным делам представитель ООО «К.П» Булатов В.Б.
